国产色丁香久久综合,永久黄网站色视频免费网站,中国一级毛片免费观看,色综合欧美,欧美成人免费香蕉,91精品国产色综合久久,日本a级精品一区二区三区

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏

　　制圖：李蕓

圖為河南省鄭州市紀(jì)委監(jiān)委第十五審查調(diào)查室工作人員圍繞王偉兵案有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。穆偉偉 攝

　　特邀嘉賓

　　張衛(wèi)星 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　馬巧麗 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委宣傳部副部長(zhǎng)

　　彭亮亮 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委第十五審查調(diào)查室干部

　　張才輝 鄭州市金水區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任

　　吳洋 鄭州市金水區(qū)人民法院刑事審判庭員額法官

　　編者按

　　這是一起國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部與他人共謀，通過(guò)簽訂虛假借款合同將公款挪用給個(gè)人使用的典型案例。本案中，王偉兵等人的問(wèn)題線(xiàn)索是如何發(fā)現(xiàn)的？該案的查辦對(duì)于強(qiáng)化國(guó)有糧油企業(yè)監(jiān)管有何啟示？王偉兵等人通過(guò)簽訂合同方式出借公款，是正常的民間借貸還是挪用公款犯罪？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　王偉兵，男，1991年10月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任河南鄭州國(guó)家油脂儲(chǔ)備庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭州油脂庫(kù)”）副總經(jīng)理，鄭州糧油物資投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭糧集團(tuán)”）黨委委員、董事長(zhǎng)等職。

　　貪污罪。2017年4月至5月，王偉兵利用擔(dān)任鄭糧集團(tuán)董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，與時(shí)任鄭糧集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理李金成（另案處理）共謀通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票報(bào)銷(xiāo)方式套取公款共計(jì)200萬(wàn)元人民幣（幣種下同），其中130萬(wàn)元用于歸還李金成此前為王偉兵墊付的購(gòu)房款，剩余款項(xiàng)由王偉兵、李金成占有使用。

　　挪用公款罪。2013年至2016年，王偉兵和李金成共謀利用職務(wù)便利，將鄭糧集團(tuán)3302萬(wàn)余元公款出借給某擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人劉某某、某公司負(fù)責(zé)人崔某（均另案處理）經(jīng)營(yíng)使用。

　　其中，2014年至2015年，王偉兵、李金成與時(shí)任鄭州油脂庫(kù)主任王紀(jì)偉（另案處理）共謀，通過(guò)鄭糧集團(tuán)與鄭州油脂庫(kù)先簽訂資金出借合同，再由鄭州油脂庫(kù)與崔某、劉某某簽訂資金出借合同的方式，將鄭糧集團(tuán)1702萬(wàn)余元公款挪用給崔某、劉某某進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。

　　2015年9月，王偉兵為幫助其特定關(guān)系人支付購(gòu)房款，與王紀(jì)偉商議以崔某名義借用鄭州油脂庫(kù)公款100萬(wàn)元，后由崔某向鄭州油脂庫(kù)出具100萬(wàn)元借據(jù)。2016年6月，王偉兵與王紀(jì)偉再次將鄭州油脂庫(kù)公款10萬(wàn)元借給崔某使用。

　　受賄罪。2014年6月至2017年7月，王偉兵利用擔(dān)任鄭糧集團(tuán)董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，以借款為名向劉某某等人索要財(cái)物共計(jì)205萬(wàn)元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年1月27日，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)王偉兵涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。同年2月1日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2021年7月29日，經(jīng)鄭州市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究決定，鄭州市監(jiān)委將王偉兵涉嫌貪污、挪用公款、受賄一案移送鄭州市人民檢察院審查起訴。后鄭州市人民檢察院指定鄭州市金水區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年8月25日，經(jīng)鄭州市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)鄭州市委批準(zhǔn)，決定給予王偉兵開(kāi)除黨籍處分；由鄭州市監(jiān)委給予王偉兵開(kāi)除公職處分。

　　【提起公訴】2021年9月23日，鄭州市金水區(qū)人民檢察院以王偉兵涉嫌貪污、挪用公款、受賄罪向鄭州市金水區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年5月30日，鄭州市金水區(qū)人民法院以王偉兵犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十三年；犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣70萬(wàn)元。王偉兵提出上訴。

　　【二審裁定】2022年7月6日，鄭州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　王偉兵等人的問(wèn)題線(xiàn)索是如何發(fā)現(xiàn)的？該案的查辦對(duì)于強(qiáng)化國(guó)有糧油企業(yè)監(jiān)管有何啟示？

　　彭亮亮：2020年11月6日，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委收到李金成涉嫌違紀(jì)違法問(wèn)題線(xiàn)索。后李金成主動(dòng)投案，其到案后僅交代了部分問(wèn)題，對(duì)其他問(wèn)題閉口不談。專(zhuān)案組通過(guò)大數(shù)據(jù)查詢(xún)、梳理相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，發(fā)現(xiàn)2014年11月，鄭糧集團(tuán)有500萬(wàn)元公款以鄭州油脂庫(kù)借款名義轉(zhuǎn)給劉某某使用。之后，專(zhuān)案組通過(guò)詢(xún)問(wèn)有關(guān)證人，調(diào)取相關(guān)書(shū)證，查清了王偉兵、李金成、王紀(jì)偉共謀虛構(gòu)鄭糧集團(tuán)與鄭州油脂庫(kù)的借款協(xié)議將公款出借給劉某某等人使用的事實(shí)，至此揭開(kāi)了鄭糧集團(tuán)系列腐敗案的“蓋子”。

　　鄭糧集團(tuán)系列腐敗案涉案人員共11人，涉案金額高達(dá)6700余萬(wàn)元。王偉兵等人的違紀(jì)違法行為嚴(yán)重侵蝕了群眾利益、造成國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)損失，暴露出鄭糧集團(tuán)存在的諸多問(wèn)題：一是內(nèi)部制度不健全，黨委會(huì)、董事會(huì)形同虛設(shè)。王偉兵集人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)于一身，在單位大搞“一言堂”，家長(zhǎng)制作風(fēng)嚴(yán)重。二是監(jiān)管缺位，“多頭管理”變成“多頭不管”。鄭州市國(guó)資委對(duì)鄭糧集團(tuán)履行出資人職責(zé)，鄭州市糧食局是鄭糧集團(tuán)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，兩部門(mén)缺乏有效溝通，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核把關(guān)，客觀(guān)上給王偉兵等人實(shí)施違紀(jì)違法行為提供了機(jī)會(huì)。三是黨風(fēng)廉政建設(shè)弱化，集團(tuán)員工紀(jì)法意識(shí)淡薄。鄭糧集團(tuán)黨建工作存在薄弱環(huán)節(jié)，王偉兵等人信奉所謂“國(guó)企特殊論”，在落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神時(shí)搞變通，公款吃喝現(xiàn)象嚴(yán)重，敗壞集團(tuán)風(fēng)氣。

　　馬巧麗：鄭糧集團(tuán)系列腐敗案具有典型性，該案的查處也是鄭州市開(kāi)展糧食購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域腐敗問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治工作的有力體現(xiàn)。我們通過(guò)對(duì)王偉兵等案中人進(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像，找出其蛻變的主客觀(guān)原因，并編發(fā)典型案例通報(bào)，制作警示教育片，在全市國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)以案促改，督促全市國(guó)有企業(yè)以該系列案件為鏡鑒，汲取深刻教訓(xùn)，健全完善制度，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患，切實(shí)推動(dòng)辦案成果向治本成果轉(zhuǎn)化。

　　發(fā)案單位鄭糧集團(tuán)黨委圍繞“人、財(cái)、物、權(quán)”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)崗位的制度建設(shè)進(jìn)行全面審查，建立完善了鄭糧集團(tuán)黨委重大事項(xiàng)決策權(quán)責(zé)清單、財(cái)務(wù)內(nèi)審制度、糧油倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管手冊(cè)等25項(xiàng)制度，形成靠制度管權(quán)、管事、管人的長(zhǎng)效機(jī)制。同時(shí)，針對(duì)“多頭不管”的問(wèn)題，鄭州市加快國(guó)有糧油企業(yè)改革步伐，成立了鄭州糧食集團(tuán)，整合了鄭糧集團(tuán)等6家糧食企業(yè)，進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理。市紀(jì)委監(jiān)委加強(qiáng)“室、組”協(xié)同，強(qiáng)化對(duì)國(guó)企以案促改情況的監(jiān)督檢查，圍繞國(guó)有企業(yè)項(xiàng)目投資、擔(dān)保借款等重點(diǎn)環(huán)節(jié)開(kāi)展廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查，共排查風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)217個(gè)，制定整改措施217項(xiàng)，對(duì)違規(guī)出租出借國(guó)有資產(chǎn)等問(wèn)題開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治工作，截至目前，累計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題150余條，有關(guān)問(wèn)題線(xiàn)索正在核查中，下一步將對(duì)涉嫌違紀(jì)違法人員嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。

　　王偉兵等人出借鄭糧集團(tuán)公款是否系經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定？其通過(guò)簽訂合同方式出借公款，企圖將挪用公款行為混同為民間借貸，如何有效區(qū)分？

　　張衛(wèi)星：本案中，王偉兵、李金成為了“合理正當(dāng)”地將鄭糧集團(tuán)公款借給崔某、劉某某進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)，每次挪用公款前均會(huì)召開(kāi)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議進(jìn)行集體研究，形成“同意借款”的集體決定后，再安排財(cái)務(wù)人員履行借款程序并轉(zhuǎn)款。參照最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，不以挪用公款罪定罪處罰。王偉兵、李金成的行為看似符合上述出罪規(guī)定，但透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，王偉兵、李金成在鄭糧集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議上，隱瞞了將公款借給崔某、劉某某進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)使用的真實(shí)目的，僅表示將公款借給鄭州油脂庫(kù)使用，使得其他班子成員誤以為借款是為了幫助兄弟單位渡過(guò)資金難關(guān)而同意借款。因此鄭糧集團(tuán)班子“同意借款”的集體決定并不具有將公款借給崔某、劉某某使用的真實(shí)意思，本質(zhì)上王偉兵、李金成系超越職權(quán)，個(gè)人擅自決定將公款借給其他自然人使用。

　　實(shí)踐中，區(qū)分是民間借貸還是挪用公款，需要根據(jù)案件具體事實(shí)，結(jié)合借款行為是否正常履行單位內(nèi)部研究審批程序、借款是否在單位公開(kāi)、借款行為真實(shí)與否、借款人與實(shí)際使用人是否一致、借款利潤(rùn)的歸屬等因素，準(zhǔn)確界定刑民交叉案件的法律適用。

　　具體而言，王偉兵、李金成、王紀(jì)偉與崔某、劉某某多次共謀如何挪用鄭糧集團(tuán)公款，并想方設(shè)法妄圖利用“集體決策”逃避紀(jì)法懲處，具有挪用公款的主觀(guān)故意。相關(guān)證據(jù)證明，當(dāng)時(shí)鄭州油脂庫(kù)沒(méi)有借用鄭糧集團(tuán)資金的現(xiàn)實(shí)需求，所謂“借款”也沒(méi)有轉(zhuǎn)入鄭州油脂庫(kù)，而是經(jīng)王偉兵、王紀(jì)偉等人安排，由鄭州油脂庫(kù)向鄭糧集團(tuán)出具手續(xù)委托鄭糧集團(tuán)直接將資金轉(zhuǎn)入崔某、劉某某指定的賬戶(hù)。由此可見(jiàn)，鄭糧集團(tuán)與鄭州油脂庫(kù)簽訂的資金出借合同實(shí)質(zhì)是王偉兵、李金成等人將鄭糧集團(tuán)公款順利挪出的“障眼法”，而崔某、劉某某與鄭州油脂庫(kù)簽訂的資金出借合同實(shí)質(zhì)是將鄭州油脂庫(kù)作為挪用公款的“中間站”，幫助王偉兵、李金成等人將鄭糧集團(tuán)公款挪出后順利交給崔某、劉某某使用，上述合同均系虛假借款合同。

　　綜上，王偉兵、李金成隱瞞挪用公款的真實(shí)目的，誤導(dǎo)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員做出“同意借款”的錯(cuò)誤決策，后又以簽訂虛假借款合同方式將鄭糧集團(tuán)公款轉(zhuǎn)給崔某、劉某某進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。

　　王紀(jì)偉幫助王偉兵等人將公款挪用給劉某某等人使用，在共同犯罪中系主犯還是從犯？王偉兵提出，其幫助崔某向鄭州油脂庫(kù)借的110萬(wàn)元不屬于鄭糧集團(tuán)資金，不構(gòu)成挪用公款罪，對(duì)此意見(jiàn)是否應(yīng)予支持？

　　張才輝：本案中，王紀(jì)偉在王偉兵、李金成的教唆下，明知將鄭糧集團(tuán)公款挪用給劉某某等人使用違反法律法規(guī)，仍然同意以簽訂虛假借款合同方式提供資金通道幫助王偉兵等人將公款挪用給劉某某、崔某使用，其主觀(guān)上與王偉兵、李金成形成了挪用公款的共同犯罪故意，客觀(guān)上實(shí)施了挪用公款的犯罪行為，與王偉兵等人構(gòu)成挪用公款罪的共犯。

　　根據(jù)刑法第二十六條規(guī)定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。王紀(jì)偉在挪用公款犯罪預(yù)備階段參與策劃了整個(gè)犯罪過(guò)程，在犯罪實(shí)施階段按照犯罪預(yù)謀和分工，分別與鄭糧集團(tuán)及劉某某、崔某簽訂虛假借款合同，并向鄭糧集團(tuán)出具手續(xù)，委托該單位直接將資金轉(zhuǎn)入崔某、劉某某指定的賬戶(hù)。因此，可以認(rèn)定王紀(jì)偉在整個(gè)挪用公款犯罪中與王偉兵、李金成作用相當(dāng)，起主要作用，應(yīng)按照挪用公款犯罪主犯予以認(rèn)定。

　　吳洋：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

　　本案中，王偉兵為達(dá)到個(gè)人借用鄭州油脂庫(kù)100萬(wàn)元以及幫助崔某借用鄭州油脂庫(kù)10萬(wàn)元的目的，與王紀(jì)偉多次溝通，清晰表達(dá)了欲利用王紀(jì)偉的職務(wù)便利挪用鄭州油脂庫(kù)資金的犯罪意圖。王紀(jì)偉主觀(guān)上明知王偉兵想借用單位資金歸個(gè)人使用，仍然將單位資金借給王偉兵及崔某，可以認(rèn)定王偉兵與王紀(jì)偉在挪用鄭州油脂庫(kù)110萬(wàn)元的犯罪事實(shí)中具有共謀的行為，符合“使用人與挪用人共謀”的要件。王偉兵在其個(gè)人實(shí)際使用100萬(wàn)元的犯罪事實(shí)中，向王紀(jì)偉提出以崔某名義借用公款，并且事后安排崔某向鄭州油脂庫(kù)出具借條，與挪用人王紀(jì)偉共同策劃了挪用公款的手段，同時(shí)，王偉兵在幫助崔某借用鄭州油脂庫(kù)10萬(wàn)元的犯罪事實(shí)中，利用其與王紀(jì)偉的私交關(guān)系，指使王紀(jì)偉將單位公款借給崔某使用?？梢哉J(rèn)定在挪用110萬(wàn)元的犯罪事實(shí)中，王偉兵具有與王紀(jì)偉共同策劃、指使其挪用公款的行為，符合“使用人指使挪用人或者參與策劃取得挪用款”的要件，綜上，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪共犯對(duì)王偉兵定罪處罰，本院對(duì)王偉兵所提其幫助崔某向鄭州油脂庫(kù)所借110萬(wàn)元不構(gòu)成挪用公款罪的意見(jiàn)不予支持。

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，李金成為王偉兵墊付購(gòu)房款的行為構(gòu)成行賄，如何看待該觀(guān)點(diǎn)？

　　吳洋：2017年4月，李金成為王偉兵購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)墊付了購(gòu)房費(fèi)用。2017年5月，王偉兵和李金成共謀利用職務(wù)便利，通過(guò)虛開(kāi)房租發(fā)票方式從鄭糧集團(tuán)套出公款200萬(wàn)元，其中130萬(wàn)元用于歸還李金成此前為王偉兵墊付的購(gòu)房款，剩余款項(xiàng)由王偉兵、李金成占有使用。

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，李金成出資130萬(wàn)元為王偉兵購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的行為構(gòu)成行賄罪。本院經(jīng)審理不認(rèn)同上述觀(guān)點(diǎn)。行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，實(shí)施給予國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財(cái)物的行為。本案中，李金成積極陪同王偉兵選購(gòu)住宅，并代為支付購(gòu)房款，表面上看似乎是李金成為了得到王偉兵的關(guān)照，以支付購(gòu)房款的方式向王偉兵輸送經(jīng)濟(jì)利益。但相關(guān)證據(jù)表明，王偉兵為歸還李金成前期墊付的購(gòu)房費(fèi)用，與李金成共謀，分別利用二人的職務(wù)便利，通過(guò)虛開(kāi)房租發(fā)票方式套出單位公款200萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，王偉兵并沒(méi)有收受該部分購(gòu)房款的受賄故意，李金成也沒(méi)有以支付購(gòu)房款向王偉兵表示感謝的行賄故意，二人并未形成行受賄的合意，李金成只是在王偉兵缺乏資金的情況下，幫其墊付購(gòu)房款，因此，李金成的上述行為不應(yīng)認(rèn)定為行賄。

　　對(duì)于犯罪行為的認(rèn)定，需全面地、完整地考察行為事實(shí)的結(jié)果。本案中，王偉兵為歸還李金成墊付的住宅購(gòu)房款，伙同李金成通過(guò)虛開(kāi)房租發(fā)票方式套取公款，二人在主觀(guān)上具有貪污的共同故意，客觀(guān)上共同實(shí)施了套取200萬(wàn)元公款的行為，且犯罪所得由二人共同占有，應(yīng)以貪污罪追究王偉兵、李金成的刑事責(zé)任。